Estas estrofas en Filipenses son muy importantes para la doctrina trinitaria (aunque han causado la división entre Trinitarios también) y deben ser escrudiñadas verazmente. Hay algunas peleas en estas dos estrofas, y repartiremos punto por punto. Primero, muchos Trinitarios aseveran que la palabra "Forma", que es morphe en el griego original, se refiere a la naturaleza interior de Cristo como Dios. Esto es tan fuertemente acertado que en el ver. 6 tenemos: “siendo en forma de Dios”.
No creemos que morphe se haga referencia a una "Naturaleza esencial interior", y daremos pruebas de que consulta un formulario exterior. Los léxicos tienen diferentes puntos de vista oponentes sobre la definición de morphe, hasta tal punto que no podemos ver otra palabra definida por los léxicos en maneras contradictorias. Daremos las definiciones de léxicos que obtienen ambos puestos, para indicar las diferencias entre ellos.
La definición de ‘forma’ en el lexicó de Vinos es:
“Apropiadamente la naturaleza o la esencia, no en teoría, pero en realidad subsistir en la persona individual...No incluye nada ‘Fortuito’ o separable, en sí como los modos especiales de la manifestación.”
Los Trinitarios hacen los argumentos de que la "Naturaleza" que subyacía al cuerpo humano de Jesús era Dios audazmente. Eruditos trinitarios como Vinos comparan morphe, que ellos aseveran hace referencia a una "Naturaleza interior y esencial", con la apariencia (esquema en el griego original; en el ver. 8, y la "Apariencia" traducida más arriba) que ellos aseveran se refiere a la apariencia exterior. Admitimos que hay muchos eruditos trinitarios que han escrito las anotaciones léxicas o artículos sobre el morphe de la palabra griego y llegan a la conclusión de que Cristo debía ser Dios.
Un Trinitario que quiere demostrar su punto puede citar muchas de estas. Sin embargo, aseveramos que estas definiciones son parciales y erróneas. Además, no podíamos encontrar a ningún erudito mundano que coincidían con la conclusión de los eruditos trinitarios, mientras que muchas fuentes trinitarias estaban de acuerdo en que morphe hace referencia a la apariencia exterior y no una naturaleza interior.
Las pruebas anteriores muestran que los eruditos no están de acuerdo sobre el uso de la palabra morphe usada en Filipenses. Cuando los eruditos no están de acuerdo, y especialmente cuando es creído que la razón para el desacuerdo es atribuible al prejuicio sobre un asunto doctrinal, es completamente esencial hacer más investigación de la palabra original lo más posible. La definición verdadera de morphe debe ponerse evidente cuando verificamos los orígenes disponibles a la época del NT. Después de todo, la palabra era muy común en el mundo griego. Aseveramos que un estudio de las pruebas verdaderas revela que morphe no hace referencia al ser esencial interior de Cristo, pero bastante a una apariencia exterior evidentemente.
Los otros usos de morphe en la Biblia respaldan la postura de que morphe hace referencia a la apariencia exterior. El evangelio de Marcos tiene una referencia breve en la historia conocida de Lu 24:13-33 donde Jesús aparece a los dos hombres sobre el camino para Emaús. Marcos nos dice que Jesús salía "En una forma (morphe) diferente" a estos dos hombres con el propósito de que no lo reconocían (16: 12). Esto está muy claro. Jesús no tenía una "Naturaleza esencial" diferente cuando apareció a los dos discípulos. Sólo tenía una apariencia exterior diferente.
¿Si el punto de este versículo es la revelación que Jesús es Dios, entonces por qué no sólo decirlo? Por supuesto Dios tiene la "Naturaleza esencial" de Dios, ¿por eso, por qué haría ese punto alguien? Este versículo no dice, "Jesús, siendo Dios", pero bastante, "Ser en forma de Dios." Pablo les recuerda a los Filipenses que Jesús representó al Padre en toda manera posible.
De la misma manera que nosotros, Cristo era completamente humano y tenía la forma (morphe) exterior de un ser humano. Sin embargo, porque siempre hizo la voluntad del Padre y demostró el comportamiento piadoso y la obediencia, también tenía la "forma" (morphe) exterior de Dios. También, de la misma manera que nosotros, su aparición (esquema) cambió con regularidad.
Por lo tanto en Fil 2: 8 la aparición (esquema) puede ser sinónimo de forma (morphe), o puede poner un énfasis sobre el hecho de que la apariencia que Cristo tenía como un ser humano era temporal en la naturaleza. La redacción de Fil 2:6-8 no nos presenta con un Dios-hombre, con quién no puede identificar ninguno de nosotros. Nos presenta con un hombre igual que nosotros, quién creció y envejeció, quien a través de su enfoque total en Dios lo represento perfectamente.
Después de revelar a Cristo en forma-apariencia de Dios, los siguientes versículos dicen: “no estimó el ser igual a Dios”. Esta frase es una pelea fuerte contra la trinidad. Si Jesús fuera Dios, entonces no tuviera ningún sentido en absoluto de decir que "no estimo el ser" igual con Dios, porque nadie puede ser igual que uno mismo. Solamente tiene el sentido para elogiar a alguien para no pedir la igualdad cuando no es igual. Algunos Trinitarios dicen, "Bien, no era avaricioso para la igualdad con el Padre." Ése no es lo que la estrofa nos dice. Dice que Cristo no trató de coger la igualdad con Dios, y fuera tonto decir que él es el mismo Dios a quien se refiere.
El comienzo del ver. 7 contiene una frase que ha causado serias divisiones entre los Trinitarios: “sino que se despojó a sí mismo”. La palabra griega que en cuestión es kenos, que literalmente se traduce como "Vaciarse." Durante más de 1 000 anos, de los concejos de la iglesia en el siglo 4 hasta el siglo 19, la postura ortodoxa de la iglesia decía que Cristo era completamente Dios y completamente hombre al mismo tiempo y en un solo cuerpo. Esta doctrina es conocida como la "Naturaleza doble de Cristo", y tiene que ser respaldada con palabras no-bíblicas como comunicativo idiomatum, literalmente: "La comunicación de la expresión idiomática." Este hace referencia a la manera que la naturaleza de “Dios”-Cristo está unida en la naturaleza del "Hombre"-Cristo en cierta manera que los movimientos y las condiciones del hombre pueden ser Dios y los movimientos y las condiciones de Dios pueden ser del hombre. Dr. Justo González, una autoridad sobre la historia de la iglesia Cristiana nota:
"Las naturaleza divinas y humanas existen en un ser solo, aunque cómo puede ser, ese el misterio más grande de la fe."
La verdad bíblica no es un "misterio incomprensible". La realidad siendo que Dios quiere que lo conozcamos, y aun se ha revelado en su Hijo Jesús.
La doctrina de la naturaleza doble de Cristo ha sido la explicación usual para los milagros de Cristo, como multiplico la comida, sabia las ideas de otros, levanto muertos, etcétera. Esta explicación es mantenida a pesar del hecho de que los profetas del A.T estaban también capaces de hacer estos milagros después de ser ungidos por Dios.
Si nos damos a esta doctrina, ningún Cristiano común pudiera decir que Cristo "Por lo cual debía ser, en todo semejante a sus hermanos" (He 2: 17), porque Cristo pudo hacer lo que hizo porque era básicamente diferente. Creemos que la enseñanza de la naturaleza doble no es bíblica y roba el poder a las personas que pueden tratar de pensar y actuar como Cristo. Esto artificialmente nos separa de nuestro Señor, Jesús.
Concuérda con los teólogos de la teología Kenotic que dicen que una naturaleza doble no permite que la humanidad de Cristo sea expresada, y que crean en un "Ser" que es realmente una aberración y "Básicamente no uno de nosotros" (ej. Un ‘extraterrestre’). Sin embargo, también coincidimos con los Trinitarios ortodoxos que toman la postura bíblica de que Dios no es un hombre, y que Dios no puede cambiar. Aseveramos que la doctrina trinitaria es la que ha causado estos problemas, y mientras mantengan esta posición no tendrán la verdadera revelación. Aseveramos que la solución verdadera es darse cuenta de que hay solamente un verdadero Dios, Padre, y que Jesús es el "Hombre acreditado por Dios" que ha sido hecho ahora "Tanto Señor como Cristo" (Hechos 2: 22; 36). Entonces Cristo es completamente hombre y es "Uno de nosotros", y Dios siempre es Dios y nunca ha cambiado para hacerse hombre.
Mientras los Trinitarios han discutido entre sí sobre el significado de Fil 2:6-8, una cosa muy triste ha ocurrido – el verdadero significado de la estrofa. Esta no está hablando de que Cristo dejo de ser "Dios" en una ‘re- encarnación’, o que en su naturaleza de Dios-hombre se haya “escondido" con el propósito de revelarse en naturaleza humana. Más bien dice lo siguiente.
Las escrituras nos dicen que Cristo era la "imagen de Dios" (2 Corí 4: 4), y Jesús mismo testificó que si uno lo hubiera visto, habría visto al Padre. Decir que Cristo estaba en "Forma" (la apariencia exterior) de Dios sólo es decir esa verdad en otra manera. En diferencia a Adam, que trató de ser como Dios (Gen 3: 5), Cristo (el último Adam) se "Vació" de toda su reputación y las cosas de él como Hijo del Rey verdadero. Vivió del mismo modo como otros hombres. Se sometió al Verbo y a la voluntad de Dios. Vivió de acuerdo como "Esta escrito" y los mandatos de su Padre. Como dicen no "Tocó su propio cuerno", pero se llamó "El hijo de hombre" en vez, que, en la lengua arameo a quienes les habló, significaba "Un hombre." Confió en Dios y fue obediente, incluso a una muerte horrible y vergonzosa en una cruz.La iglesia Filipense estaba haciendo bien y estaba a favor de Pablo, pero también tenían problemas. Había "Ambición egoísta" (1: 15; 2: 3) y "Presunción vana" (2: 3), discusión y falta de consideración para otros (2: 4 y 14) y una necesidad para la humildad, la pureza y la inocencia (2: 3 y 15). Asique Pablo escribe esto en términos de exhortación a los creyentes, "en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús" (2: 5). Pasó a enseñarles cómo Cristo no trató de coger la igualdad con Dios, pero era totalmente humilde y por esto Dios lo "Exaltó." El ejemplo de Jesús es bien fuerte. No necesitamos asegurarnos que personas nos tomen en cuenta o que nos conozcan. Sólo debemos servir en obediencia y humildad, asegurado que Dios, un día, nos recompensará por nuestras obras.
No comments:
Post a Comment
Recent Comments