Versículos que usan Trinitarios: Gen; Deu

Génesis 1:1:

“En el principio creó Dios los cielos y la tierra”
(RV 1960)

La palabra "Dios" es del hebreo Elohim, cual en sí mismo es en forma plural y de la misma manera como otras palabras, tiene más de una definición. Es usado en un sentido plural para "dioses" o "hombres con autoridad" y en un sentido singular, como "Dios", "dios", o "un hombre con autoridad, como un juez". El lexicón hebreo por Brown, Driver y Briggs, considerado ser unos de los mejores disponibles, tiene como su primer uso de la palabra Elohim: “soberanos, jueces, ya sean como representantes divinos en lugares sagrados o como reflejando majestad divina y poder, seres divinos, sobrehumanos incluyendo a Dios y ángeles o dioses. (Francis Brown, The Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon [El Lexicon Hebreo e Ingles de Brown-Driver-Briggs] Hendrickson Pub., Massachusetts, 1906, p. 43.

Elohim es traducido como "dioses" en muchos versículos. Gen 35:2 dice, "Desháganse de todos los dioses [Elohim] extraños que tengan con ustedes" (NVI) y Ex 18:11 dice: "Ahora sé que el Señor es más grande que todos los dioses [Elohim]" (NVI). Es traducido como “jueces” en Ex 21:6; 22: 8 y 9. Es traducido como "ángeles" (RV 1960) o "los ángeles o los seres celestiales" (NIV) en Sal 8:5. Éste es su uso plural y no hay ninguna evidencia que pruebe como estos "dioses" tuvieran algún tipo de pluralidad de personas dentro de sí.

Elohim también es traducido en forma singular como "dios", "juez" y no hay pista de ninguna "naturaleza compuesta" cuando es traducido así. Un ejemplo es Ex 22:20, cual lee: "El que ofrezca sacrificio a otro dios [Elohim], que no sea el SEÑOR, será destruido” (aparece como “dioses” en toda otra versión bíblica menos en esta de LBA). Otro ejemplo es Jue 6: 31: "Si de veras Baal es un dios [Elohim], debe poder defenderse de quien destruya su altar” (NVI). En Ex 7:1 “el SEÑOR dijo a Moisés: Mira, yo te hago como Dios [Elohim] para Faraón” (LBA—noten el uso de “Dios” en mayúscula en algunas traducciones). Otra vez, en Jue 11:24 el dios pagano Quemós es llamado un Elohim y en 1 Sam 5:7 el dios pagano Dagón es llamado Elohim. Sin embargo, cristianos o las personas que los veneraban, no concluyen que esos dioses sean de alguna forma compuesto de, o "uní-plural", como un solo ser.

Exactamente cómo traducir Elohim en 1 Samuel 2:25 ha sido debatido por eruditos. La cuestión es si Elohim en el versículo hace referencia a un juez humano o a Dios. La RV 1960 dice "los jueces [Elohim] le juzgarán” [“Dios [Elohim] le servirá de árbitro”—NVI]. Las versiones están divididas entre ellos, algunos traduciendo Elohim como un hombre, otros como Dios mismo. El hecho de que los eruditos y los traductores debaten si la palabra de Elohim hace referencia a un hombre o a Dios muestra intensamente que la palabra misma no contiene ninguna idea inherente de una pluralidad de personas. Si lo tuviera, no pudiera ser traducido como “dios” cuando se refiere a un dios pagano, o como “juez” cuando se refiere a un hombre. La evidencia escritural no merece tener una conclusión de que el hebreo Elohim, contiene la idea intrínsecamente de una naturaleza compuesta.

Algunos enseñan que Elohim implica una unión compuesta cuando se refiere al verdadero Dios. Eso quiere decir que el significado de Elohim de algún modo cambia cuando es aplicado al verdadero Dios, con el propósito de que el verdadero Dios sea un ser compuesto. Pero no hay pruebas de esto. El primer lugar en que debemos de ir para confirmación de esto es con los mismos judíos. Cuando estudiamos la historia y lenguaje de los judíos, descubrimos que de ninguna manera creían que Elohim implicara una pluralidad de Dios. Sin embargo, los judíos estaban incondicionalmente en contra de personas y naciones que trataron de introducir cualquier pista de más que un Dios en su cultura. Los rabinos judíos han debatido la ley hasta el punto del aburrimiento y han grabado volumen sobre volumen de notas sobre la Ley, por lo tanto en todos sus debates no hay ninguna mención de una pluralidad en Dios. Este hecho en sí debe cerrar el argumento.

Ninguna autoridad mayor sobre el lenguaje hebreo podemos encontrar como la del erudito hebreo Gesenio. El escribió que la naturaleza plural de Elohim fue para la intensificación y estaba relacionado con la pluralidad de la majestad y usada para su amplificación. Genesio dice, "el lenguaje ha rechazado la idea de pluralidad numérica en Elohim (aunque signifique un Dios) especialmente probada cuando es único con un atributo singular.” (E. Kautzsch, ed., Gesenius’ Hebrew Grammar [Gramática Hebrea de Genésico]; Clarendon Press, Oxford, 1910, p. 399.)

El pronombre singular siempre es usado con Elohim. Un estudio de la palabra enseña lo qué Genesio dice, que el atributo singular (como "él", no "ellos", o "yo" y no "nosotros") siempre sigue a Elohim. Además, cuando Elohim es usado para denotar otros aparte del verdadero Dios, es entendido como singular o plural, nunca como "uní-plural". Para nosotros, las pruebas son claras: Dios no es "compuesto" en ningún sentido de la palabra. Él es el "único Dios" de Israel.

La escritura no contiene ninguna reprensión para aquellos que no creen en un “Dios-de-tres”. Aquellos que no creen en Dios son llamados "necios" (Sal 14: 1). Aquellos que rechazan a Cristo son condenados (Juan 3: 18). La Palabra testifica que “toda Escritura, siendo inspirada por Dios, también es útil para enseñar, para reprender, para corregir" (2 Tim 3: 16) y hay muchos versículos para reprender a creyentes para todo tipos de creencias y prácticas erróneas. Conspicuo en su ausencia es cualquier tipo de reprensión por no creer en la doctrina trinitaria.

Génesis 16:7-13
“7 Y el ángel del SEÑOR la encontró junto a una fuente de agua en el desierto, junto a la fuente en el camino de Shur,
8 y le dijo: Agar, sierva de Sarai, ¿de dónde has venido y a dónde vas? Y ella le respondió: Huyo de la presencia de mi señora Sarai.
9 Y el ángel del SEÑOR le dijo: Vuelve a tu señora y sométete a su autoridad.
10 El ángel del SEÑOR añadió: Multiplicaré de tal manera tu descendencia que no se podrá contar por su multitud.
11 El ángel del SEÑOR le dijo además: He aquí, has concebido y darás a luz un hijo; y le llamarás Ismael, porque el SEÑOR ha oído tu aflicción.
12 Y él será hombre indómito como asno montés; su mano será contra todos, y la mano de todos contra él, y habitará al oriente de todos sus hermanos.
13 Y Agar llamó el nombre del SEÑOR que le había hablado: Tú eres [El Roí] un Dios que ve; porque dijo: ¿Estoy todavía con vida después de verle [a Dios]? (LBA)

Es creído por algunos Trinitarios que en el AT "el ángel del Señor" es Jesucristo antes de que supuestamente fuera "encarnado" como un ser humano. Este punto es refutado por muchos y con buena razón. No hay ningún versículo que diga que Jesucristo es en realidad sea el ángel del Señor. Toda la doctrina trinitaria es desarrollada de suposiciones. Entonces, ¿si la doctrina no lo dicta, como puede tanta gente cree en esto? La razón es que es muy inoportuno que Trinitarios crean que Jesús es co-igual y co-eterno con Dios desde el principio del tiempo si nunca sale en el AT. Debido a que uno no puede descontar el papel activo que Jesús tiene hoy como Cabeza de la Iglesia, ¿sería posible que hubiera estado en el AT pero nunca haberse involucrado con la humanidad? Una respuesta trinitaria para esta pregunta es de poner a Jesús en el AT por suposición: el debe de haber sido “el ángel del Señor”.

Sin embargo, respondemos la pregunta aseverando que esto es una prueba convincente para nuestra posición de que Jesucristo no existía durante el AT, pero fue el plan de salvación de Dios para la humanidad. Creemos que físicamente él empezó cuando Dios “concibió” en María (Mat 1:18). ¿Exactamente qué son las razones por la cual los Trinitarios dicen que el ángel del Señor es Jesús? Los Trinitarios no están de acuerdo en los puntos de evidencias (algo que es de esperarse cuando se trabaja solo por suposiciones), pero las razones estandartes son: parece superior a los otros ángeles; está separado del Señor; puede perdonar los pecados (Ex 23: 21); habla con autoridad, como si es Dios; su semblante impresionó temor en las personas; nunca fue visto después del parto de Jesús y, más importante, se dirige como Dios mismo. Todos estos puntos serán considerados y empezaremos con el último, el punto más esencial del argumento.

Un estudio de las apariciones del ángel del Señor revela que a veces se dirige como ángel y a veces como "el Señor" o "Dios" (vea Gen 16: 13 y Jue 6:16). La ley judía de agencia explica por qué es esto. De acuerdo con el conocimiento judío de agencia, el agente fue visto como la persona misma. Esto es expresado bien en La Enciclopedia de la Religión Judía:

Agente (Heb: Shaliah): El punto principal de la ley judía de agencia es expresado en el dicta mentó, "el agente de una persona es mirado como la persona misma" (Ned. 72b; Kidd. 41b). Por lo tanto, cualquier acto cometido por un agente debidamente nombrado es mirado como haber estado cometido por el principal, que asume la responsabilidad completa para esto consiguientemente con la ausencia completa de la parte del agente. (R. J. Z. Werblowsky and Geoffrey Wigoder. op. cit., Encyclopedia, p. 15.)

Los textos en los que el ángel es llamado "Dios" o "el Señor", es imperativo notar que siempre es identificado como un ángel. Este punto es importante porque Dios nunca es llamado un ángel. Dios es Dios. Así que si un ser es llamado "Dios", pero es identificado como un ángel, debe de haber una razón. En este versículo de Génesis, el ángel es claramente identificado como un ángel 4 veces distintas. ¿Por qué entonces el texto nos dice que el Señor le hablo a Agar, sierva de Sarai? Lo hace porque como el agente o mensajero de Dios, el ángel estaba hablando en nombre de Dios y el mensaje que llevo era el mensaje de Dios. La misma idea básica es expresada cuando "Dios" dice que "visita" Su gente, cuando en realidad envía una forma de bendición (vea las notas sobre Luc 7: 16). Dios mismo no aparece, pero alguien no familiarizado con la cultura podría llegar a la conclusión de esta redacción como que sí estaba allí. También, algunas de las personas a las que el ángel se le apareció, claramente expresaron su creencia que era un ángel de Dios. Gedeón nos lo explica: “He visto al ángel de Jehová cara a cara” (Jue 6:22—RV 1995).

Hay pruebas bíblicas concluyentes de que los mensajeros y representantes de Dios son llamados "Dios" (vea las notas sobre Heb 1:8). Esto es importante porque, si los representantes de Dios son llamados "Dios", entonces la manera de distinguir a Dios de su representante está en el contexto. Ya hemos mostrado que cuando el ángel del Señor es llamado "Dios", el contexto es cuidadoso en decirnos que el agente es, verdaderamente, un ángel.

Otra pieza de prueba que revela que el ángel del Señor es un ángel y no un miembro "co-igual" de la trinidad es que siempre está bajo el comando del Señor (Jehová). En un ejemplo, David desobedeció a Dios y una peste se presentó en la región. "Y envió Jehová el ángel á Jerusalén para destruirla" (1 Cro 21:15). Nos enteramos que era el ángel del Señor que hería a las personas y "el Señor se arrepintió [lit. Le dio pesar] del castigo que había enviado. « ¡Basta! —Le dijo al ángel que estaba hiriendo al pueblo—. ¡Detén tu mano!»” (2 Sam 24:16—NVI). Estos versículos no son escritos como si este ángel era de algún modo Dios mismo. No hay "co-igualdad" aquí. Es simplemente el Señor dándoles órdenes a uno de Sus ángeles.

Otro ejemplo claro que muestra que el ángel del Señor no puede ser de ninguna manera Dios está en Zacarías. Zacarías estaba hablando con un ángel sobre una visión que tuvo. La Biblia dice:

“Ante esto, el ángel del Señor replicó: «Señor Todopoderoso, ¿hasta cuándo te negarás a compadecerte de Jerusalén y de las ciudades de Judá, con las que has estado enojado estos setenta años?» El Señor le respondió con palabras buenas y consoladoras al ángel que hablaba conmigo” Zaca 1:12-13 (NVI)

El hecho de que el ángel del Señor le pidió al Señor por información y luego recibió palabras “consoladoras” indica que no es co-igual con Dios en poder o sabiduría. Es inimaginable que Dios necesitaría información o necesita palabras consoladoras. Por lo tanto, cualquier afirmación de que el ángel del Señor es el pre-encarnado Cristo, cual en todo caso sería el mismo Dios, no puede que par con lo que la Biblia dice.

Es interesante que 2 piezas de evidencias que los Trinitarios usan para probar que el ángel del Señor debe ser el pre-encarnado Jesús es lo que la Biblia dice que él está separado de Dios y que habla con autoridad de Dios. Argumentaríamos que la razón por la cual está separado de Dios es porque él es exactamente lo que el texto lo llama, ej., un ángel y que habla con autoridad porque trae un mensaje de Dios. Los profetas y otros que hablaban por Dios lo hacían con autoridad, como muchos versículos los afirman. También, el ángel del Señor habla sobre Dios en la tercera persona. Por ejemplo, en Gen 16:11 el ángel dice, "el SEÑOR ha oído tu aflicción”. El ángel no dice, "Yo he oído tu aflicción", como si era Dios. En Gen 22:12, el ángel dijo, "ahora sé que temes a Dios" (LBA), no "ahora sé que me temes". En Jue 13:5, el ángel dice que Sansón será "nazareo para Dios " y no "nazareo para mí". Así que aunque el texto puede llamar el ángel Dios, cual es apropiado para un representante de Dios, el ángel nunca dijo que era Dios y siempre hacía referencia a Dios en una tercera persona.

También, si Jesús fuera el ángel del Señor que le habló a Moisés “entre las llamas de una zarza ardiente” (Ex 3:2—NVI), no lo dijo en sus enseñanzas. Mar 12: 26 nos dice que Jesús les hablo a los Saduceos diciéndoles, "¿no habéis leído en el libro de Moisés, en el pasaje sobre la zarza ardiendo, cómo Dios le habló, diciendo: "YO SOY EL DIOS DE ABRAHAM, Y EL DIOS DE ISAAC, Y EL DIOS DE JACOB"?” (Mar 12:26—LBA). Si Jesús hubiera sido el ángel en la zarza y abiertamente declarándose como "el Dios pre-existente”, hubiera usado esta oportunidad para decir: “Yo le dije a Moisés”. El hecho de que Jesús dijo que fue Dios el que le hablo a Moisés, claramente demuestra cómo se estaba diferenciando entre él y Dios.

Que el ángel del Señor parece superior a los otros ángeles no es ninguna razón de suponer que es de algún modo parte de la trinidad. Muchos eruditos están de acuerdo en que los ángeles difieren en poder y autoridad. Por ejemplo la Biblia menciona a arcángeles en 1 Thess 4:16 y Judas 9. No fuera anormal que este ángel tuviera una autoridad más grande. Tampoco el hecho de que el ángel del Señor puede perdonar los pecados, es razón de creer que es Dios. Los agentes de Dios pueden perdonar pecados. Dios le dio a Jesús autoridad de perdonar pecados y después él le dio esta misma autoridad a sus discípulos (John 20:21-23; vea también las notas sobre Mar 2:7).

Aunque es verdad que el semblante del ángel del Señor ocasionalmente impresionó temor en las personas, ésa no es razón de suponer que es Dios. Una interpretación cuidadosa de los pasajes donde se aparece muestra que a veces las personas no se dieron cuenta de ni siquiera que estaban hablándole a un ángel. Por ejemplo, cuando el ángel del Señor se le apareció a la madre de Sansón, respondió a su marido Manoa con este informe: "Un hombre de Dios vino a mí, y su aspecto era como el aspecto del ángel de Dios, muy imponente. Yo no le pregunté de dónde venía, ni él me hizo saber su nombre.” (Jue 13:6—NVI). Note que los ángeles tenían una reputación de tener un “aspecto…muy impotente” y la mujer pensaba que este "hombre de Dios" también lo tenía, pero todavía no creyó que era un ángel. Cuando Manoa conoció al ángel del Señor y los dos de ellos hablaron sobre cómo criar a Sansón, Manoa no descubrió que era un ángel hasta que ascendió al cielo en el humo de su sacrificio. Por lo tanto, sólo porque el semblante de alguien puede ser impresionante, no es necesariamente Dios.

Es también argumentado que Jesús es probablemente "el ángel del Señor" porque estas palabras (o personaje) nunca aparecen después de su parto y sería razonable suponerse que este ángel debería de aparecer a través de toda la Biblia. Sin embargo, el punto es que el ángel del Señor si aparece después de la concepción de Jesús, cual es inconsistente con la premisa de que el ángel del Señor es el Cristo “pre-encarnado”. La historia del nacimiento de Jesús es muy conocida. María fue descubierta embarazada de Jesús antes de que ella y José estuvieran casados y José, que podía haberla llevado a ser pedrada a muerte, en vez decidió divorciarse de ella. Sin embargo, "un ángel del Señor" se le apareció en un sueño y le dijo que el niño era de Dios. Mat 1: 24 dice, "cuando José se despertó, hizo lo que el ángel del Señor le había mandado y recibió a María por esposa" (NVI). Dos conclusiones pueden ser vistas de esta historia. Primero, Jesús ya estaba en el útero de María cuando el ángel del Señor se le apareció a José. Segundo, debe ser notado que en el mismo relato este ángel es conocido ambo como “un” ángel del Señor y como "el” ángel del Señor. Este mismo hecho puede ser visto en los relatos del AT (Cp. 1 Reyes 19: 5-7).Hay muchas apariciones de "un" ángel del Señor en el NT (Cp. Hech 5:19; 8: 26; 12: 7, 23). De esto, llegamos a la conclusión de que es probablemente el mismo ángel que es llamado ambos "el" y "un ángel” del Señor. En el AT todavía aparece como "un ángel del Señor" después del parto de Cristo. Cuando todas las pruebas son pesadas cuidadosamente, hay buena razón de creer que las palabras que describen al "ángel" del Señor son literales y el ser a que se refieren es un ángel, así como el texto mismo lo dice.

Génesis 18:1-2
“El Señor se le apareció a Abraham junto al encinar de Mamré, cuando Abraham estaba sentado a la entrada de su carpa, a la hora más calurosa del día. Abraham alzó la vista, y vio a tres hombres de pie cerca de él. Al verlos, corrió desde la entrada de la carpa a saludarlos. Inclinándose hasta el suelo” (NVI)

Estos versículos plantean un problema para Cristianos que han sido enseñados que nadie nunca ha visto a Dios. El texto hebreo claramente dice que Yahvé se le apareció a Abraham en forma de un hombre y estaba con dos ángeles que, evidentemente, también asumieron una apariencia humana. Éste no es un problema. Dios creó la humanidad para que pudiera tener un compañerismo íntimo con nosotros. Es razonable pensar que ocasionalmente se podía hacer visible y asumir la forma humana para ser íntimo con su creación. Las escrituras recuentan muchas personas a quien Dios se le apareció: Adán y Eva (“oyeron al SEÑOR Dios que se paseaba” Gen 3:8—LBA), Abraham (Gen 12:7;15:1;17:1;18:1), Jacob (Gen 28:13), Moisés y los ancianos de Israel (Ex 24:9-11), Samuel (1 Sam 3:10), Salomón (dos veces: 1 Reyes 3:5;9:2;11:9), Macarías (1 Reyes 22:19-22), Isaías (Isa 6:1-5), Ezequiel (Ese 1:26-28), Daniel (Dan 7:9-14), Amos (Amos 7:7), Esteban (Hech 7:56) y el Apóstol Juan (Rev. 5:1-8).

Un estudio de Gen 18:1 en comentarios cristianos revela que la mayoría de los teólogos no creen que Yahvé puede aparecer en forma de un hombre. Antes de que revisemos por qué dicen eso, debemos recordar, aunque sea difícil creer o no, que esto es exactamente lo que el texto dice. Muchos teólogos que no creen que el texto pueda ser literal han postulado otras explicaciones. Las explicaciones comunes del versículo son: era un sueño y no real; el pre-encarnado Cristo en persona fue el que apareció; era un ángel que llevaba el nombre de Yahvé.

Algunos teólogos enseñan que el relato de Gen 18:1ff era un sueño debido a las circunstancias, ej., era el calor del día y la época para las siestas. Sin embargo, la Biblia nunca dice que era un sueño, e indudablemente no hubo un tiempo cuando Abraham se "despertó". El relato de Sodoma y Gomorra definitivamente no fue un sueño. Los ángeles dejaron a Abraham y fueron a la ciudad de Sodoma donde rescataron a Lot y sus hijas del juicio de Dios. No hay pruebas solidas bíblicas de que la aparición de Yahvé fue un sueño. Ni explicaría las muchas otras veces en la cual Yahvé aparece.

Muchos teólogos trinitarios dicen que Gen 18:1 es una aparición del pre-encarnado Cristo en persona. Las pruebas que dan para su conclusión es de dos formas: Yahvé es invisible y nadie lo ha o puede ver, así que no puede ser él; el relato claramente nos dice que es Yahvé, así que debe de ser el Cristo pre-encarnado en persona ya que "Cristo es un miembro de la trinidad". Sin embargo, si pudiera ser probado que Yahvé verdaderamente aparece ocasionalmente en forma de un hombre, entonces no hubiera ninguna razón de tomar la biblia literalmente. Además, el hecho de que la escritura nunca dice que es Cristo el que aparece, es fuerte evidencia de que no es Cristo. Y hay al menos dos ocasiones donde Yahvé y Cristo aparecen juntos (Dan 7 y Rev. 5). Esto aparenta forzar la conclusión de que Yahvé no puede ser Cristo.

La mayor razón de hacer al "Yahvé" de este versículo en un ángel, es la misma razón de decir que se trata de un sueño o hacer a Yahvé el pre-encarnado Cristo en persona. Viene de la idea preconcebida que Yahvé no puede salir en forma humana. Por lo tanto, la tentación aquí es hacer Yahvé parte de un sueño, un ángel o Cristo. Aunque en los otros relatos los ángeles son llamados Dios, en esta ocasión es diferente. Hemos visto de los otros versículos que los ángeles son llamados "Dios" ocasionalmente (mire las notas sobre Gen 16:7-13). Sin embargo, un estudio de los versículos donde el ángel del Señor es llamado "Dios" muestra que siempre fue identificado como un ángel y está claro que estaba llevando un mensaje de Dios. Este ejemplo y otros en cuál Yahvé aparecen, son decisivamente diferentes. El "hombre" identificado como Yahvé está entre otros ángeles, y todo lo demás lo identifica como Yahvé. Y mientras los otros relatos muestran el ángel del Señor cuidadosamente evitando el uso de primera persona, “yo”, “mío”, refiriéndose a Dios, el “Yahvé” de esta historia usa el primer nombre una y otra vez.

La mayoría de los Cristianos no han sido enseñados que Dios puede aparentar ser en forma de una persona. Han escuchado siempre, "A Dios nadie lo ha visto nunca” (Juan 1:18—NVI); el lenguaje de este versículo es explicado como tal: Juan 1:17-18 dice: “pues la ley fue dada por medio de Moisés, mientras que la gracia y la verdad nos han llegado por medio de Jesucristo. A Dios nadie lo ha visto nunca” (NVI). Por favor noten que la verdad, en su plenitud, no vino con Moisés, pero con Jesucristo. Fue el que por primera vez en la historia hizo a Dios realmente comprensible. No es que los creyentes del AT no conocieron nada de Dios, pero que sus conocimientos y entendimiento de Él fueron muy limitados (a través de un "velo"). Desde que la verdad vino con Jesucristo ("pues la ley fue dada por medio de Moisés, mientras que la gracia y la verdad nos han llegado por medio de Jesucristo"), nosotros creemos que la primera parte de Juan 1: 18 - "A Dios nadie lo ha visto nunca" – significa que ningún hombre había “conocido” a Dios [tal como Él es] en ningún tiempo anterior. Es Jesucristo quien lo revela, o lo hace entendible, Dios al hombre.

En muchos lenguajes, "el ver" es una expresión idiomática común para "el conocer". En la lengua hebrea, una de las definiciones para "ver" (hebreo = ra’ ah) es "ver, para aprender, para entender". Similarmente, la palabra en griego traducido como "visto" en el ver. 18 (horao) puede ser "ver con los ojos" o "ver con la mente, percibir, saber". Incluso en nuestro lenguaje, una de las definiciones para "ver" es "saber o entender". Por ejemplo, cuando dos personas están hablando de algo, uno le podría decir al otro, “veo lo que estás diciendo".

El uso de "ver" en comparación a conocer es encontrado en muchos lugares del NT. Jesús le dijo a Felipe, "El que me ha visto a mí, ha visto al Padre" (Juan 14: 9--NVI). Aquí otra vez la palabra "visto" es usada para demostrar conocimiento. Alguien que conoció a Cristo (no solo aquellos que lo "vieron") conocerían al Padre. Además, Cristo lo había aclarado dos versículos anteriores cuando le dijo a Felipe, "Si me hubierais conocido, también hubierais conocido a mi Padre" (Juan 14: 7--LBA). ["Don't Blame God!" [“No Culpen a Dios!”]; Christian Educational Services, fourth edition, 1994, pp. 59 and 60.

Deuteronomio 6:4
“Escucha, oh Israel, el SEÑOR es nuestro Dios, el SEÑOR uno es.” (LBA)

Algunos creen que la palabra en hebreo de "uno" (echad) que es usado en Deu 6:4 y en otros versículos, demuestra una “unión compuesta". Esto no es cierto. El teólogo Anthony Buzzard escribe:

"Es falso decir que el hebreo echad (uno) en Deu 6: 4 señala a una unión compuesta. Una defensa reciente de la trinidad argumenta que cuando "uno" modifica un sustantivo de colectividad como "grupo" o "manada", una pluralidad es implicada en echad. El argumento es falaz. El sentido de pluralidad es obtenido del sustantivo de colectividad, no de la palabra "uno”. Echad en hebreo significa el número "uno". Isa 51: 2 describe Abraham como "uno" (echad), donde no hay ningún malentendido posible sobre l significado de esta simple palabra (p. 15).”

No hay ninguna referencia de la palabra "uno" en respecto a una pluralidad de ninguna clase. Es usado de "uno" en cantidad, "el primero" en una serie, "uno" en el sentido de "lo mismo", y "uno" en el sentido de "cada" ("algún”) uno. Un estudio de sus usos en el AT revela su simple significado y la verdad que expresa. Es traducido "primero" en Gen 1: 5, cuando Dios creó el día y la noche en “el primer día” (NVI). Toda la tierra “hablaba un solo idioma en toda la tierra” antes de Babel (Gen 11:1--LBA). Agar puso a su niño “debajo de un arbusto” (Gen 21:15--NVI).

En el sueño del Faraón, habían “siete espigas llenas…de una sola caña“(Gen 41:5—LBA). En la plaga sobre los ganados de Egipto, “el ganado de los israelitas no murió ni un solo animal” (Ex 9: 6--NVI). Ex 12:49 dice “la misma ley se aplicará al nativo y al extranjero” (NVI). Los ejemplos son muchos para poner en una lista. Echad es usado más de 250 veces en el AT y no hay ninguna pista en ningún comentario judío o lexicón de que implique de algún modo una “unión compuesta".

La historia de los judíos es muy bien conocida. Eran infames en el mundo antiguo cuando se trataba de defender a su “único Dios”, como las civilizaciones a través de las épocas se dieron cuenta. El erudito Snedeker cita a Eliot:

“Una cosa, muy importante, y segura, de que si cualquier pista [que Dios fuera una pluralidad de personas] fueran expresadas, los Judíos nunca lo hubieran entendido. La presunción es que sabían su propia lengua, y es seguro que entendían la Unión de Dios como lo enseña las escrituras en la manera más total e incondicional. De tal manera era su interpretación de Moisés y los profetas cuando Cristo vino. En todo Palestina seguro no se podría haber encontrado a una mujer o hombre, quien hubieran supuesto cualquier distinción de personas, así como ahora es enseñando, en la Unidad de Dios [p. 293].”

Deu 6:4 es uno de los textos más fuertes contra la doctrina trinitaria. Dios "uno es”, no "tres - en - uno" o cualquier otra pluralidad. Éste ha sido el llamamiento de judíos a través de los siglos quien ha estado agresivamente en contra de cualquier forma de politeísmo o panteísmo. Jesús dio este versículo como parte del primer y gran mandamiento:

"ESCUCHA, ISRAEL; EL SEÑOR NUESTRO DIOS, EL SEÑOR UNO ES; Y AMARAS AL SEÑOR TU DIOS CON TODO TU CORAZON, Y CON TODA TU ALMA, Y CON TODA TU MENTE, Y CON TODA TU FUERZA."
Mar 12:29-30 (LBA)

Es muy inconcebible que Cristo estuviera promoviendo alguna forma de una doctrina trinitaria mientras al mismo tiempo dando versículos de Deuteronomio que Dios "uno" es a una audiencia judía cual seguramente lo hubieran malinterpretado. Es mucho más razonable creer que Jesús sólo estaba afirmando que si queremos a Dios con todo nuestro corazón, deberíamos de estar seguro de quien es Él—el único Dios de Israel.